Un método de trabajo que trato siempre de mantener, es volver una y otra vez a ciertos lugares a fotografiar hacia determinada zona del cielo, y procurando que sea siempre a la misma hora, aproximadamente.
Uno de esos lugares, en Buenos Aires, es la plaza Loréa, donde está ubicada una de las dos copias originales del Pensador de A. Rodin que hay en el mundo, justo frente al edificio del Congreso de la Nación.
Me coloco al costado izquierdo de esta magnifica obra, y hago varias series de fotografías.
El 23 de abril pasado, a eso de las 12 y 30, me acerqué hasta el lugar.
Cuando me disponía a hacer las tomas, observé que a la izquierda, a gran altura había un objeto brillante que en un principio confundí con un avión. Se movía de forma extremadamente lenta, y era de color blanco brillante.
Realicé una larga serie de tomas, que mostraré detalladamente.
Del análisis exhaustivo de todas ellas, surge la evidencia de un fenómeno que si bien no es nuevo, recién ahora está siendo observado y tenido en cuenta.
Si alguna persona distraídamente y en medio del trajín de la ciudad levanta la vista y acierta a verlo, sin pensarlo mucho se dirá a si misma que se trata simplemente de una avión circulando a gran altura.
Con el trabajo que presento en esta ocasión, y que me llevó muchísimo tiempo de elaboración, observando y fotografiando además todo tipo de avión a gran altura para comparar, creo que puedo comenzar a afirmar que muchas de estas formas ahusadas y silenciosas que se mueven a gran altura son objetos que no resisten una explicación convencional.
Al final del artículo, incluyo dos anexos, el primero con información técnica y el segundo con una breve reseña histórica sobre el edificio del Congreso y la escultura de Rodin antes mencionada.
Precediendo cada toma, pongo una cifra, que es la hora exacta en que esta se realizó.
Haciendo clic sobre la imagen, esta se podrá ver en gran tamaño.
Primera toma, 12h, 29’, 46,08’’:
En el recuadro podemos ver ampliada la imagen del objeto, sin ningún tratamiento especial.
Ahora, el análisis del mismo
Como primera constatación, vemos que el objeto que a simple vista aparenta ser una unidad, en realidad está compuesto de dos partes que, podríamos decir, “viajan juntas”.
En B y D remarco con flechas o líneas celestes, unas “emanaciones” que como veremos a lo largo de la demostración, varían de lugar e intensidad.
12h, 29’, 46,23’’:
Como es habitual, la cadencia de disparos de la cámara la tengo reglada a 7 disparos por segundo, con lo que la diferencia de tiempo entre cada una es de algunas centésimas de segundo.
Podemos ver como ha variado la forma, y también la ubicación y características de las emanaciones, remarcadas en B y C.
En esta segunda toma, los componentes del objeto se han ahusado bastante.
Viendo con atención todos los análisis podremos constatar que el fenómeno de la variación morfológica es permanente, las formas varían constantemente, y la velocidad de ese cambio es muy grande, al menos de unos 12 a 14 centésimas de segundo entre cada una.
12h, 29’, 46,38’’
También la intensidad lumínica de los puntos más brillantes del objeto varía constantemente.
12 h, 29’, 46,54’’
Aquí se puede ver como la parte posterior parece alejarse un poco, quedarse un poquito retrasada, mientras que en su extremo izquierdo arriba, se puede ver una forma oscura que esta como ligada al cuerpo principal brillante por esta emanación luminosa, quizás algún tipo de energía , cuyas características me es imposible, evidentemente, determinar.
12h, 29’, 46,71’’
En esta toma vemos que el objeto sigue con su mutación, mientras que se hacen más evidentes algunos detalles, como ser el “hueco” o espacio que separa a las dos partes que viajan juntas, y una protuberancia en el extremo izquierdo, señalados con líneas en B y C.
12h, 29’, 46, 91’’
En el análisis de esta toma vemos varias cosas interesantes.
Primero, el o los objetos pierden su forma ahusada para tener más o menos una forma similar a la de la primera toma.
Segundo, las emisiones de luz o energía se disparan de manera diferente, hay una que asciende desde la parte delantera.
Tercero, en esta imagen fue posible determinar con más claridad los puntos de mayor luminosidad al interior de las formas, donde aparecen claramente tres esferas. Es muy probable que se trate de esferas que a causa de la intensa emisión lumínica dan la impresión de tratarse de cuerpos más homogéneos. Esto esta específicamente señalado en E-F.
12h, 29’, 47,08’’
Aquí señalo el neto corte entre las dos partes del conjunto que se desplaza con notable lentitud, dado que entre la primera toma y esta el objeto estuvo prácticamente en el mismo punto.
12h, 29’, 47,24’’
Aquí el análisis de la imagen me lleva a remarcar una vez más la transformación morfológica el objeto, y la neta separación de los dos cuerpos, pero al mismo tiempo una especie de lazo sutil que las mantiene unidas, y que se puede apreciar en C y D.
12h, 29’, 47,40’’
En esta imagen podemos apreciar, una vez más, varias cosas interesantes:
Primero: una cantidad mayor de emisiones lumínicas, marcadas con flechas celestes en la imagen D.
En la C, con líneas amarillas se señalan los tres puntos de máxima luminosidad del objeto doble, mientras que con línea celeste marco la distancia entre los dos cuerpos.
Por ultimo en F, llevando al máximo la síntesis del objeto, vemos que hay como un basculamiento de la parte trasera, como si fuera “arrastrada” por la parte delantera. Este movimiento oscilante lo marco con dos líneas amarillas que muestran como el eje varia respecto del objeto que lleva la delantera.
12h, 29’, 47,57’’
Aquí parecería como si el la parte trasera del objeto hubiera recuperado el equilibrio.
12h, 29’, 47,73’’
12h, 29’ 47,90’’
Señalo aquí los puntos de brillo más intenso, y el momentáneo alejamiento de las dos partes, en un movimiento que evidencia la dinámica de avance del sector delantero, arrastrando al otro.
12h, 29’, 48,08’’
En el cuadro D se puede apreciar con gran claridad esa “fuerza”, o “tensión”, que acopla a las dos partes del objeto.
12h, 29’, 48,16’’
12h, 29’, 48,61’’
En este momento, como podrán ver si comparan los tiempos de las tomas anteriores con el de la siguiente, la cadencia se ralentiza. Esto es debido a que el volumen de información en la memoria de la cámara, que está pasando a la tarjeta es demasiado grande. Por lo tanto el tiempo entre toma y toma, a partir de una cierta cantidad de imágenes “en espera” se hace mayor.
Entonces dejé de fotografiar, bajé la cámara y estuve atento al indicador luminoso, que indica que los datos van pasando a la tarjeta de memoria.
Cuando se apagó la lucecita verde, levanté la cámara para seguir con otra secuencia, pero el objeto ya no estaba allí donde lo había visto por ultima vez.
Así que seguí fotografiando hacia la misma dirección.
Fue solamente cuando me puse a mirar en detalle los resultados frente a la pantalla del ordenador, cuando me di cuenta de que en tres imágenes más de la nueva secuencia aparece todavía el objeto, que se había desplazado bastante hacia el centro, apareciendo casi en el borde superior del cuadro.
La primera de esas tomas de la nueva serie es esta:
12h, 30’, 22,77’’
En el análisis, el recuadro A muestra el objeto sin ningún tipo de tratamiento.
Vemos que ahora con toda claridad aparecen dos objetos unidos no por algo “material”, si no por una especie de fuerza de atracción, ¿quizás un campo magnético?
En B, este es claro y conciso, no hay dudas.
En D, los dos objetos en tándem aparecen con gran claridad.
En C, señalo las emisiones de energía, que se presentan sobre todo en la región donde los objetos se atraen, o se relacionan, para decirlo de una manera simple.
12h, 30’, 23,08’’
Aquí ya desde el momento que observamos la foto original, sin el mas mínimo tratamiento, queda clarísimo que se trata de dos objetos, y no de una unidad con continuidad material.
En el recuadro con análisis de esta imagen podemos ver en C, los puntos extremadamente brillantes, marcados con líneas amarillas, y en D, con líneas blancas, los campos de energía bien claros y delineados.
Y llegamos a la última foto donde aparece el fenómeno aéreo, en las otras tomas ya no está en el cuadro:
12h, 30’, 23,08’’
En D quedan claros tanto el campo que se genera en la zona de “atracción”, como las líneas de fuerza que unen a las dos partes del objeto.
ALGUNAS IDEAS EN TORNO A ESTE FENOMENO
Ya en diciembre del 2008 tuve oportunidad de fotografiar un objeto, sobre Olivos, que presentaba características similares al que presento ahora.
Se puede ver el artículo aquí: http://cieloaguatierra.blogspot.com/2008/12/extrao-fenomeno-aereo-en-olivos.html
Este fenómeno me sugiere varias ideas.
La primera y mas evidente, es que lo que sea que estaba volando sobre la ciudad de Buenos Aires, mas precisamente la zona de Congreso en aquella oportunidad, lo hacia con total impunidad, en un silencio total, y a baja velocidad.
La segunda, es la reafirmación, ya adelantada en este artículo: http://cieloaguatierra.blogspot.com/2009/01/maestros-del-camuflaje-objetos-en-el.html
En determinadas ocasiones, por no decir casi siempre, estos objetos desconocidos recurren al camuflaje para moverse sobre los grandes centros urbanos.
Los hay de todo tipo, tamaño, forma, con velocidades de traslación diferentes, a veces envueltos en una especie de “nube”, a veces imitando aviones, a veces simples esferas, algunas veces, finalmente, imitando el vuelo de un ave. Esto ultimo, se que es lo mas difícil de aceptar, pero hay cada vez mas elementos que prueban esta asombrosa afirmación.
En el caso presentado hoy, se trata de dos cuerpos unidos por algo que yo he denominado “energía”, quizás un campo magnético. No se puede decir con certeza de que se trata, pero es evidente que esos objetos vuelan en tándem, e interactúan en permanencia.
También parece claro que debajo de esa fuerte luminosidad hay algo más. Parecerían ser esferas.
La esfera, las formas esféricas, están cada vez más presentes en fotografías y filmaciones.
Personalmente, desde hace ya tiempo, vengo opinando que me da la impresión de que en muchos casos, estas esferas son generadoras de formas, varían a gran velocidad. Es como si tuvieran vida propia.
Otra idea que me sugiere el fenómeno, es que busca ser observado y/o registrado gráficamente. No trata de esconderse. Esto suena contradictorio con la afirmación de que se camuflan. Pero es así de ambiguo.
Pienso que está (el fenómeno) buscando algo, tratando de hacer pensar, de inducir a la reflexión.
No es casual que cada vez más investigadores del fenómeno estén progresivamente llegando a conclusiones parecidas.
El fenómeno no se deja “cazar”. Simplemente se presenta en el momento de hacer las fotos o filmaciones.
Como todo esto está en perpetuo movimiento y transformación, no voy a adelantar aquí mas ideas. Tengo ya en elaboración un informe sobre la base de unos registros que hice hace solo unos días, y que presentaré en el próximo artículo en el blog, y que a mi modo de ver son impactantes.
Mientras voy trabajando con esas pruebas, les dejo este material.
Sin más, me despido con un saludo cordial a todos, hasta las próximas fotos.
Héctor.
ANEXO 1
Información técnica:
Todas las fotos tienen exactamente las mismas características de toma, por lo que solo voy a poner aquí los datos de la primera.
Lo único que varia, son los tiempos, que ya están aclarados antes de cada imagen.
Exposure time: 1/640"
F number: F5
Exposure program: Manual
ISO speed rating: 200/24°
Date and time of original data generation: 2010-04-23 12:29:46, 08
Date and time of digital data generation: 2010-04-23 12:29:46, 08
Exposure bias: +1 EV
Maximum lens aperture: 3.9 Av (F3.9)
Metering mode: Center-weighted average
Light source: Flash
Flash: Flash did not fire
Lens focal length: 29 mm
Manufacturer notes: 0x0000046C
User comment:
DateTime subseconds: 0.08"
DateTimeOriginal subseconds: 0.08"
DateTimeDigitized subseconds: 0.08"
Sensing method: One-chip color area sensor
File source: Digital Camera
Scene type: A directly photographed image
CFA pattern: [Red, Green], [Green, Blue]
Custom image processing: Normal process
Exposure mode: Manual exposure
White balance: Manual
Digital zoom ratio: 1x
Focal length in 35 mm film: 43 mm
Scene capture type: Standard
Gain control: None
Contrast: Normal
Saturation: Normal
Sharpness: Hard
Subject distance range: Unknown
ANEXO 2
El Palacio del Congreso de la Nación Argentina es el edificio donde desarrolla sus actividades el Congreso de la Nación de la República Argentina. Se encuentra ubicado en la Ciudad de Buenos Aires, en la manzana limitada por la Avenida Rivadavia, Combate de Los Pozos, Avenida Entre Ríos e Hipólito Yrigoyen, con una superficie de manzana de 12.079,60 m2.
Fue inaugurado el 12 de mayo de 1906, para la apertura del 45º Periodo Legislativo. Aunque las obras distaban mucho de estar concluidas, dado que se terminó definitivamente en 1946.
El proyecto fue adjudicado al ingeniero italiano Vittorio Meano, y la finalización de la obra estuvo en manos del arquitecto belga Julio Dormal.
El estilo de la obra es un estilo grecorromano, dentro del academicismo italiano de Víctor Meano. El edificio se distingue por su cúpula, que alcanza los 80 metros de altura. La construcción de esta cúpula significó la construcción de una gran obra de ingeniería, que debía soportar las 30 mil toneladas de la superestructura de la cúpula central. El casquete es una estructura reticulada de acero y los 4 pilares bajo el tambor tienen 300 m2 de sección de piedra granítica.
Mas arriba hice referencia al punto desde el que siempre hice las fotos de la zona del Congreso.
Al costado de la copia original del Pensador de Augusto Rodin.
Copio aquí unos párrafos sacados de Wikipedia:
Inaugurado en noviembre de 1907, ésta es una de las dos esculturas fundidas en el molde original por el mismo Auguste Rodin y por él firmadas de la bella y célebre escultura, por este motivo al ser obras también del mismo Rodin la crítica de arte no las considera estrictamente réplicas sino variantes originales. Está elaborada en bronce patinado, y representa un hombre en actitud pensante, con el mentón apoyado en su mano derecha cerrada y su brazo izquierdo descansando sobre su pierna izquierda, las piernas están tensas –en ellas se notan nervaduras tal cual ocurre en alguien que está pensando algo con emotividad e intensidad.
Leer más...
Uno de esos lugares, en Buenos Aires, es la plaza Loréa, donde está ubicada una de las dos copias originales del Pensador de A. Rodin que hay en el mundo, justo frente al edificio del Congreso de la Nación.
Me coloco al costado izquierdo de esta magnifica obra, y hago varias series de fotografías.
El 23 de abril pasado, a eso de las 12 y 30, me acerqué hasta el lugar.
Cuando me disponía a hacer las tomas, observé que a la izquierda, a gran altura había un objeto brillante que en un principio confundí con un avión. Se movía de forma extremadamente lenta, y era de color blanco brillante.
Realicé una larga serie de tomas, que mostraré detalladamente.
Del análisis exhaustivo de todas ellas, surge la evidencia de un fenómeno que si bien no es nuevo, recién ahora está siendo observado y tenido en cuenta.
Si alguna persona distraídamente y en medio del trajín de la ciudad levanta la vista y acierta a verlo, sin pensarlo mucho se dirá a si misma que se trata simplemente de una avión circulando a gran altura.
Con el trabajo que presento en esta ocasión, y que me llevó muchísimo tiempo de elaboración, observando y fotografiando además todo tipo de avión a gran altura para comparar, creo que puedo comenzar a afirmar que muchas de estas formas ahusadas y silenciosas que se mueven a gran altura son objetos que no resisten una explicación convencional.
Al final del artículo, incluyo dos anexos, el primero con información técnica y el segundo con una breve reseña histórica sobre el edificio del Congreso y la escultura de Rodin antes mencionada.
Precediendo cada toma, pongo una cifra, que es la hora exacta en que esta se realizó.
Haciendo clic sobre la imagen, esta se podrá ver en gran tamaño.
Primera toma, 12h, 29’, 46,08’’:
En el recuadro podemos ver ampliada la imagen del objeto, sin ningún tratamiento especial.
Ahora, el análisis del mismo
Como primera constatación, vemos que el objeto que a simple vista aparenta ser una unidad, en realidad está compuesto de dos partes que, podríamos decir, “viajan juntas”.
En B y D remarco con flechas o líneas celestes, unas “emanaciones” que como veremos a lo largo de la demostración, varían de lugar e intensidad.
12h, 29’, 46,23’’:
Como es habitual, la cadencia de disparos de la cámara la tengo reglada a 7 disparos por segundo, con lo que la diferencia de tiempo entre cada una es de algunas centésimas de segundo.
Podemos ver como ha variado la forma, y también la ubicación y características de las emanaciones, remarcadas en B y C.
En esta segunda toma, los componentes del objeto se han ahusado bastante.
Viendo con atención todos los análisis podremos constatar que el fenómeno de la variación morfológica es permanente, las formas varían constantemente, y la velocidad de ese cambio es muy grande, al menos de unos 12 a 14 centésimas de segundo entre cada una.
12h, 29’, 46,38’’
También la intensidad lumínica de los puntos más brillantes del objeto varía constantemente.
12 h, 29’, 46,54’’
Aquí se puede ver como la parte posterior parece alejarse un poco, quedarse un poquito retrasada, mientras que en su extremo izquierdo arriba, se puede ver una forma oscura que esta como ligada al cuerpo principal brillante por esta emanación luminosa, quizás algún tipo de energía , cuyas características me es imposible, evidentemente, determinar.
12h, 29’, 46,71’’
En esta toma vemos que el objeto sigue con su mutación, mientras que se hacen más evidentes algunos detalles, como ser el “hueco” o espacio que separa a las dos partes que viajan juntas, y una protuberancia en el extremo izquierdo, señalados con líneas en B y C.
12h, 29’, 46, 91’’
En el análisis de esta toma vemos varias cosas interesantes.
Primero, el o los objetos pierden su forma ahusada para tener más o menos una forma similar a la de la primera toma.
Segundo, las emisiones de luz o energía se disparan de manera diferente, hay una que asciende desde la parte delantera.
Tercero, en esta imagen fue posible determinar con más claridad los puntos de mayor luminosidad al interior de las formas, donde aparecen claramente tres esferas. Es muy probable que se trate de esferas que a causa de la intensa emisión lumínica dan la impresión de tratarse de cuerpos más homogéneos. Esto esta específicamente señalado en E-F.
12h, 29’, 47,08’’
Aquí señalo el neto corte entre las dos partes del conjunto que se desplaza con notable lentitud, dado que entre la primera toma y esta el objeto estuvo prácticamente en el mismo punto.
12h, 29’, 47,24’’
Aquí el análisis de la imagen me lleva a remarcar una vez más la transformación morfológica el objeto, y la neta separación de los dos cuerpos, pero al mismo tiempo una especie de lazo sutil que las mantiene unidas, y que se puede apreciar en C y D.
12h, 29’, 47,40’’
En esta imagen podemos apreciar, una vez más, varias cosas interesantes:
Primero: una cantidad mayor de emisiones lumínicas, marcadas con flechas celestes en la imagen D.
En la C, con líneas amarillas se señalan los tres puntos de máxima luminosidad del objeto doble, mientras que con línea celeste marco la distancia entre los dos cuerpos.
Por ultimo en F, llevando al máximo la síntesis del objeto, vemos que hay como un basculamiento de la parte trasera, como si fuera “arrastrada” por la parte delantera. Este movimiento oscilante lo marco con dos líneas amarillas que muestran como el eje varia respecto del objeto que lleva la delantera.
12h, 29’, 47,57’’
Aquí parecería como si el la parte trasera del objeto hubiera recuperado el equilibrio.
12h, 29’, 47,73’’
12h, 29’ 47,90’’
Señalo aquí los puntos de brillo más intenso, y el momentáneo alejamiento de las dos partes, en un movimiento que evidencia la dinámica de avance del sector delantero, arrastrando al otro.
12h, 29’, 48,08’’
En el cuadro D se puede apreciar con gran claridad esa “fuerza”, o “tensión”, que acopla a las dos partes del objeto.
12h, 29’, 48,16’’
12h, 29’, 48,61’’
En este momento, como podrán ver si comparan los tiempos de las tomas anteriores con el de la siguiente, la cadencia se ralentiza. Esto es debido a que el volumen de información en la memoria de la cámara, que está pasando a la tarjeta es demasiado grande. Por lo tanto el tiempo entre toma y toma, a partir de una cierta cantidad de imágenes “en espera” se hace mayor.
Entonces dejé de fotografiar, bajé la cámara y estuve atento al indicador luminoso, que indica que los datos van pasando a la tarjeta de memoria.
Cuando se apagó la lucecita verde, levanté la cámara para seguir con otra secuencia, pero el objeto ya no estaba allí donde lo había visto por ultima vez.
Así que seguí fotografiando hacia la misma dirección.
Fue solamente cuando me puse a mirar en detalle los resultados frente a la pantalla del ordenador, cuando me di cuenta de que en tres imágenes más de la nueva secuencia aparece todavía el objeto, que se había desplazado bastante hacia el centro, apareciendo casi en el borde superior del cuadro.
La primera de esas tomas de la nueva serie es esta:
12h, 30’, 22,77’’
En el análisis, el recuadro A muestra el objeto sin ningún tipo de tratamiento.
Vemos que ahora con toda claridad aparecen dos objetos unidos no por algo “material”, si no por una especie de fuerza de atracción, ¿quizás un campo magnético?
En B, este es claro y conciso, no hay dudas.
En D, los dos objetos en tándem aparecen con gran claridad.
En C, señalo las emisiones de energía, que se presentan sobre todo en la región donde los objetos se atraen, o se relacionan, para decirlo de una manera simple.
12h, 30’, 23,08’’
Aquí ya desde el momento que observamos la foto original, sin el mas mínimo tratamiento, queda clarísimo que se trata de dos objetos, y no de una unidad con continuidad material.
En el recuadro con análisis de esta imagen podemos ver en C, los puntos extremadamente brillantes, marcados con líneas amarillas, y en D, con líneas blancas, los campos de energía bien claros y delineados.
Y llegamos a la última foto donde aparece el fenómeno aéreo, en las otras tomas ya no está en el cuadro:
12h, 30’, 23,08’’
En D quedan claros tanto el campo que se genera en la zona de “atracción”, como las líneas de fuerza que unen a las dos partes del objeto.
ALGUNAS IDEAS EN TORNO A ESTE FENOMENO
Ya en diciembre del 2008 tuve oportunidad de fotografiar un objeto, sobre Olivos, que presentaba características similares al que presento ahora.
Se puede ver el artículo aquí: http://cieloaguatierra.blogspot.com/2008/12/extrao-fenomeno-aereo-en-olivos.html
Este fenómeno me sugiere varias ideas.
La primera y mas evidente, es que lo que sea que estaba volando sobre la ciudad de Buenos Aires, mas precisamente la zona de Congreso en aquella oportunidad, lo hacia con total impunidad, en un silencio total, y a baja velocidad.
La segunda, es la reafirmación, ya adelantada en este artículo: http://cieloaguatierra.blogspot.com/2009/01/maestros-del-camuflaje-objetos-en-el.html
En determinadas ocasiones, por no decir casi siempre, estos objetos desconocidos recurren al camuflaje para moverse sobre los grandes centros urbanos.
Los hay de todo tipo, tamaño, forma, con velocidades de traslación diferentes, a veces envueltos en una especie de “nube”, a veces imitando aviones, a veces simples esferas, algunas veces, finalmente, imitando el vuelo de un ave. Esto ultimo, se que es lo mas difícil de aceptar, pero hay cada vez mas elementos que prueban esta asombrosa afirmación.
En el caso presentado hoy, se trata de dos cuerpos unidos por algo que yo he denominado “energía”, quizás un campo magnético. No se puede decir con certeza de que se trata, pero es evidente que esos objetos vuelan en tándem, e interactúan en permanencia.
También parece claro que debajo de esa fuerte luminosidad hay algo más. Parecerían ser esferas.
La esfera, las formas esféricas, están cada vez más presentes en fotografías y filmaciones.
Personalmente, desde hace ya tiempo, vengo opinando que me da la impresión de que en muchos casos, estas esferas son generadoras de formas, varían a gran velocidad. Es como si tuvieran vida propia.
Otra idea que me sugiere el fenómeno, es que busca ser observado y/o registrado gráficamente. No trata de esconderse. Esto suena contradictorio con la afirmación de que se camuflan. Pero es así de ambiguo.
Pienso que está (el fenómeno) buscando algo, tratando de hacer pensar, de inducir a la reflexión.
No es casual que cada vez más investigadores del fenómeno estén progresivamente llegando a conclusiones parecidas.
El fenómeno no se deja “cazar”. Simplemente se presenta en el momento de hacer las fotos o filmaciones.
Como todo esto está en perpetuo movimiento y transformación, no voy a adelantar aquí mas ideas. Tengo ya en elaboración un informe sobre la base de unos registros que hice hace solo unos días, y que presentaré en el próximo artículo en el blog, y que a mi modo de ver son impactantes.
Mientras voy trabajando con esas pruebas, les dejo este material.
Sin más, me despido con un saludo cordial a todos, hasta las próximas fotos.
Héctor.
ANEXO 1
Información técnica:
Todas las fotos tienen exactamente las mismas características de toma, por lo que solo voy a poner aquí los datos de la primera.
Lo único que varia, son los tiempos, que ya están aclarados antes de cada imagen.
Exposure time: 1/640"
F number: F5
Exposure program: Manual
ISO speed rating: 200/24°
Date and time of original data generation: 2010-04-23 12:29:46, 08
Date and time of digital data generation: 2010-04-23 12:29:46, 08
Exposure bias: +1 EV
Maximum lens aperture: 3.9 Av (F3.9)
Metering mode: Center-weighted average
Light source: Flash
Flash: Flash did not fire
Lens focal length: 29 mm
Manufacturer notes: 0x0000046C
User comment:
DateTime subseconds: 0.08"
DateTimeOriginal subseconds: 0.08"
DateTimeDigitized subseconds: 0.08"
Sensing method: One-chip color area sensor
File source: Digital Camera
Scene type: A directly photographed image
CFA pattern: [Red, Green], [Green, Blue]
Custom image processing: Normal process
Exposure mode: Manual exposure
White balance: Manual
Digital zoom ratio: 1x
Focal length in 35 mm film: 43 mm
Scene capture type: Standard
Gain control: None
Contrast: Normal
Saturation: Normal
Sharpness: Hard
Subject distance range: Unknown
ANEXO 2
El Palacio del Congreso de la Nación Argentina es el edificio donde desarrolla sus actividades el Congreso de la Nación de la República Argentina. Se encuentra ubicado en la Ciudad de Buenos Aires, en la manzana limitada por la Avenida Rivadavia, Combate de Los Pozos, Avenida Entre Ríos e Hipólito Yrigoyen, con una superficie de manzana de 12.079,60 m2.
Fue inaugurado el 12 de mayo de 1906, para la apertura del 45º Periodo Legislativo. Aunque las obras distaban mucho de estar concluidas, dado que se terminó definitivamente en 1946.
El proyecto fue adjudicado al ingeniero italiano Vittorio Meano, y la finalización de la obra estuvo en manos del arquitecto belga Julio Dormal.
El estilo de la obra es un estilo grecorromano, dentro del academicismo italiano de Víctor Meano. El edificio se distingue por su cúpula, que alcanza los 80 metros de altura. La construcción de esta cúpula significó la construcción de una gran obra de ingeniería, que debía soportar las 30 mil toneladas de la superestructura de la cúpula central. El casquete es una estructura reticulada de acero y los 4 pilares bajo el tambor tienen 300 m2 de sección de piedra granítica.
Mas arriba hice referencia al punto desde el que siempre hice las fotos de la zona del Congreso.
Al costado de la copia original del Pensador de Augusto Rodin.
Copio aquí unos párrafos sacados de Wikipedia:
Inaugurado en noviembre de 1907, ésta es una de las dos esculturas fundidas en el molde original por el mismo Auguste Rodin y por él firmadas de la bella y célebre escultura, por este motivo al ser obras también del mismo Rodin la crítica de arte no las considera estrictamente réplicas sino variantes originales. Está elaborada en bronce patinado, y representa un hombre en actitud pensante, con el mentón apoyado en su mano derecha cerrada y su brazo izquierdo descansando sobre su pierna izquierda, las piernas están tensas –en ellas se notan nervaduras tal cual ocurre en alguien que está pensando algo con emotividad e intensidad.
